LED-golflengten begrijpen: wat 630nm en 830nm betekenen voor je huid

Je ziet "630nm" en "830nm" voortdurend voorbijkomen in LED-therapiemarketing, meestal met een zelfverzekerde claim over precies wat elk doet. Hier is wat het onderzoek daadwerkelijk ondersteunt — en waar de zelfverzekerde claims verder gaan dan het bewijs.

Wat een nanometer je eigenlijk vertelt

Een nanometer (nm) meet lichtgolflengte. Het is de belangrijkste factor die bepaalt hoe diep licht in weefsel doordringt en welke structuren het plausibel kan beïnvloeden — dit deel is degelijk onderbouwd in weefsel-optica-onderzoek, geen marketingspin.

Rood licht: 630–660nm

Gepubliceerde schattingen van roodlichtpenetratie variëren enigszins per bron, maar convergeren op een algemeen bereik: 630nm dringt ongeveer 1–2mm door, waarbij de bredere 630–660nm rode band ongeveer 2–4mm in weefsel bereikt, voornamelijk de epidermis en boven-tot-midden dermis (bron, bron). Dat is diep genoeg om oppervlakkige bloedvaten en de bovenste dermis te bereiken waar collageen-producerende cellen leven.

Kortere rode golflengtes worden gemakkelijker geabsorbeerd door melanine en hemoglobine in de huid, wat deels verklaart waarom exacte penetratiedieptes variëren tussen studies en huidtypes.

Nabij-infrarood: 810–850nm

Hier verandert het verhaal aanzienlijk. Nabij-infrarood licht dringt ongeveer 3–5cm door in weefsel — tot spieren, pezen, gewrichten en zelfs bot (bron). Dat is een orde van grootte dieper dan rood licht, geen marginale stap — dit is de eigenlijke mechanistische reden waarom nabij-infrarood voorkomt in onderzoek naar spierherstel en gewrichten in plaats van rood licht alleen.

Helpt het combineren van golflengtes?

Er is echt onderzoek achter multi-golflengte protocollen specifiek: een studie die 633nm + 830nm combineerde onderzocht verbeteringen in huidruwheid, tint en elasticiteit, en een aparte vergelijking van 660nm versus 830nm vond dat beide golflengtes effectief waren — maar op verschillende dieptes werkten en verschillende weefsellagen activeerden, niet simpelweg dat de een "beter" was dan de ander (bron).

Wat we wel en niet kunnen zeggen over specifieke getallen

Waar we terugduwen tegen veel klinische marketing (eerlijk gezegd, ook wat van onze eigen eerdere teksten): veel gepubliceerde "optimale" mW/cm² en J/cm² cijfers komen uit specifieke studieprotocollen, geen universele constanten. De dosis die resultaat opleverde in de ene gezichtsveroudering-trial is niet automatisch de juiste dosis voor een hoofdhuidprotocol of een spierherstel-sessie.

De praktische conclusie

• Oppervlaktehuidproblemen behandelen (acne, tint, fijne lijntjes)? Rood licht in het bereik van 630–660nm is waar het bewijs zich concentreert.

• Iets dieper behandelen (spieren, gewrichten)? Je hebt nabij-infrarood nodig in het bereik van 810–850nm om het weefsel plausibel te bereiken.

• Niet zeker wat op jou van toepassing is? Dat is een redelijke vraag om mee te nemen naar een consult in plaats van te gokken op basis van een productlabel.

Boek een consult en we bespreken wat je daadwerkelijk probeert te behandelen, en wat de golflengtewetenschap realistisch acht.